М.было тридацать лет. врач по образованию, работающая вот уже четыре года по профессии. замужем три года. ОНа познакомилась со своим будущим супругом, брокером 35-ти лет на дне рождении свого друга. Спустя шесть месяцев после этого они поженились. в прошлом году
м. обнаружила, что у супруга был на стороне роман с другим мужчиной. она была шокирована. в доме начались бесконечные ссоры. м. рассказала, что муж попросил у нее прощения. он сказал, что это было всего лишь мимолетным увлечением. спустя несколько есяцев м.обнаружила, что супруг продолжает находится в активных гомосексуальных отношениях с тем же мужчиной. на этот раз м.отказалась принимать доводы супруга и настояла на разводе. муж согласился, но ввиду того, что именно жена была заинтересованной в разводе стороной, муж потребовал от нее финансовой поддержки. по сути м. по требованию супруга была вынуждена разделить с ним после развода половину своего имущества. в частности речь шла о их общей квартире. согласно галахическому закону развод (гет) зависит от согласия супруга. в очень редких случаях муж обязан дать на развод жене.
м. показалось, что у нее просто нет иного выбора, кроме, как пойти на "шантаж" мужа о переделе их частного имущества. ей хотелось начать новую жизнь и пошла на его условия. с нескрываемым цинизмом супруг м. сказал, что она отделалась легким испугом, ибо он мог нанести ей куда более серьезный ущерб, еслибы потребовал от ее родителей оплачивать из своих средств "последствия" развода. в мишне (ктувот 77 "алеф") представлены случаи при которых супруг вынужден развестись с его второй половиной. речь идет о тех случаях, когда супруг болен какой-либо инфекционной неизлечимой болезнью, или же страдает от неприятных выделений, вызывающих у него резкий неприятный запах.
в своде законов "длинный стол" (абу эзер 154 "алеф") указано, что если жена знала о тех, или иных врожденных дефектах, или болезнях мужа еще до обручения с ним, он не обязан давать ей право на развод, ибо она по собственному согласию приняла его таким как он есть.
следствием данного галахического закона стало то, муж обязан развестись с женой, ибо в ином случае, он вступит с этим законом в противоречие. НЕсмотря на это в случае, когда жена знала о тех, или иных врожденных, или приобретенных изъянах супруга, вышеуказанные параграфы законов будут отличаться от нормы. таким образом жена не может утверждать, что ее права в рамках брака были нарушены и по этой причине она требует развода. таким образом, в случае нарушения основных статей закона о бракосочетании, жена которая не знала о их существовании до брака, по сути подписала брачный договор базирующийся на ее ложном предположении. Отсюда бракосочетание было заключено без правильного договора в отношении жены и не имеет формальной силы. законодательство мишны говорит, что существует необходимость развода только в случае возникновения претензий возникших после заключения брачного союза. итак, бракосочетание, которое заключается в период, когда состояние мужа вступает в противоречие с основными законами о нормальном браке, а жена не знает об этих изъянах мужа, то подобный брачный договор является для женщины ошибочным и на нее на законном основании не могут рапространяться брачные обязательства. другой галахический правозвестник Ицхак эльханан написал еще в 19-ом веке, что человек заключивший брачный контракт с другим человеком, будучи не способным находится в рамках супружеских отношений, свободен в нем не находится, при этом не прибегая к разводу (Айн ицхак, книга Ибн Эзры 24.6) в 20-ом веке Полномочия мужчины были видоизменены. Так раввин Моше фенштейн сказал, что гомосексуализм является своего рода изгнанием, бросающим тень позора на всех членов семьи, мешая им при этом вести полноценный образ жизни. важно отметить, что в законах иудаизма. (свод законов моше, "эвель а-эзер,791). общеизвестно, что в законах иудаизма критерием морального поведения является неукоснительное следование его галахическим предписаниям, а вовсе не популярным политическим, или общественным светским течениям в конкретном отрезке времени. в любом случае законы действующие в условиях "ошибочного контракта" предписывают одному из членов брачного союза, который обнаружил у своего партнера тот или иной дефект не прибегать к его скорополительному расторжению, по той лишь простой причине, что он его подписывал находясь в ясном сознании. (законы равва моше маймона о бракосочитании 15.3) такого же мнения придерживается раввин Моше фенштейн, который утвержает, что женщина оставшаяся со своим супругом в брачных отношениях, при этом зная о его гомосексуальных наклонностях, практически не может расторгнуть брачный договор. в любом случае галаха оперирует таким термином, как "рациональность мышления" в случае когда то, или иное действие соотносится с определенным стандартом мышления, или вступает с ним в противоречие. данный внутренний антогонизм может продолжаться по галахе до тех пор пока ему не будет найдено альтернативное и рациональное разрешение. есть немало примеров потверждающих это утверждение. давайте рассмотрим один из них. одна женщина до ее второго замужества отдала все имевшееся у нее имущество своей дочери. после того, как она развелась со своим вторым мужем она потребовала от своей дочери вернуть обратно все принадлежащее ей имущество. свой коментарийпо этому случаю дает раввин Нахман в книге (Ктувот 79, "а"). нахман пишет, что у подарка нет законого основания. стандартное объяснение данного утверждения в том, что мать отдав дочери приданное руководствовалась исключительно корыстными соображениями, или другими словами подстраховалась от имущественных претензий со стороны супруга в случае развода. галаха склонна расценивать поступок матери в данном случае , как преднамеренный обман дочери, которой она де-факто не собиралась оставлять что-либо в приданное. тем не менее галаха фокусирует свое внимание в данном аспекте на скрытом значении "подарка", или приданного, или наследства. во всех трех случаях применимых к поступку матери видно, что отдав дочери свои ценности она не находилась в ясном рассудке. наглядно с этим случаем, пример приведенный в начале статьи гомосексуалиста и его жены, является потверждением личностной оценки, которую каждый из нас делает в тех, или иных ситуациях. м.могла интерпретировать поступок мужа, как нечто не стандартное, или не вписывающееся в ее привычные рамки о моральном поведении, или продолжать верить в глубине своего сердца, что это всего лишь его мимолетное увлечение, которое больше не повторится. безусловно нам кажется второе объяснение глубоко наивным, но именно оно рассматривается галахой, как вполне нормальное состояние, по сравнению с первой альтернативой согласно которой жена согласится жить с мужем-гомосексуалом. и все же оба варианта являются грубым нарушением фундаментальных основ брака. скорее по этому муж м. отказывает ей в разводе, или другими словами шантажирует ее. итак, подобный брак может быть расценен религиозным судом, как не действительный.
|
