Давным-давно один из величайших мусульманских историков заметил: "Карта Ближнего Востока нуждается в исправлениях". Тем самым он хотел сказать, что большинство арабских стран в регионе являются надуманными политическими образованиями, появившимися на карте мира не в результате естественных демографических процессов и географических реалий, а в следствие силовых методов, ставших логическим продолжением распада Османской империи после Первой мировой войны.
После той войны, главными игроками на ближневосточном поле стали Великобритания и Франция. Именно они, в своих интересах, искусственно создавали такие государства, как Сирия, Ливан, Ирак, Иордания и отвечали за формирование некоторых уже существовавших к тому времени государств, как, например, Саудовская Аравия.
В Османской империи ни одно из упомянутых государств, каждое из которых уже сочинило себе собственную историю, не существовало даже в виде отдельной территориально-административной единицы. К примеру, нынешняя Сирия была поделена турками в силу исламской традиции на четыре административные единицы. А в 1919 году, после французской оккупации, Сирия была объединена в одну подмандатную территорию и получила независимость в 1946 году. В это государство влилось множество противоречий. Это и район Алеппо на севере страны, и округ Исмаилии-Ансари на западе, это Хомс и Дамаск в центре, и друзские поселки и города - на юге. Здесь мы назвали лишь малую часть всевозможных этнических и религиозных группировок, населяющих нынешнюю Сирию. Точно также французы "придумали" Ливан: гремучую смесь из мусульман шиитского и суннитского толка, христиан-маронитов и друзов, вынужденных вариться в котле высокого давления на пятачке площадью в 10 тысяч квадратных километров, решая неразрешимую задачу раздела власти.
Довольно странно выглядит история создания Иордании. Обособление Трансиордании в отдельную политическую единицу прямо противоречило условиям мандата, полученного британцами у Лиги наций на управление Палестиной. Это "королевство" было в спешном порядке изобретено для династии Хашемитов, представители которой были вынуждены бежать из Хиджаза (нынешняя Саудовская Аравия).
Британское вторжение в Ирак
Но еще более вопиющей была история создания британцами Ирака, в которой цинизм британцев, поистине, достиг своего апогея. Они взяли три бывшие турецкие провинции – Басра, Багдад и Мосул (первые две были слиты в 1921-м году, а последняя была присоединена в 1926 году) и сколотили из них "государство" для еще одного хашемитского шейха, короновавшего себя там под именем Фейсал король Ирака.
В1932 году британцы предоставили независимость этому королю, под властью которого оказались арабы, персы, курды, айсоры, армяне и еще несколько этнических групп. Это, рожденное во грехе государство, стало вместилище бесчисленных этнических, религиозных, языковых и культурных противоречий. На севере страны большая часть территории находилась под контролем курдов. Их язык не имеет ничего общего с арабским, официально их религия – суннитский ислам, но большая часть их относится к суфистскому направлению. Кроме того, они жили в районах, богатых нефтью. Часть курдов оказалась на территории Турции, другие жили в Ираке, но все они стремились к независимости, на которую имели ничуть не меньше прав, чем любой другой народ. Даже под властью могучей Османской империи курды в своих горах пользовались практической автономией. Саддам Хусейн вел против них войну на истребление, используя для геноцида курдов оружие массового поражения, не щадившее ни детей, ни женщин, ни стариков. На данный момент курды входят в иракское правительство, сформированное в результате последней войны, но на самом деле они пользуются независимостью. И они не откажутся от стремления к нeзависимости, даже если Иракское государство будет воссоздано. Они представляют собой внушительную силу, и это прекрасно понимают Турция и Иран, не желающие видеть у своих границ курдское государство. Главным образом, потому, что это несомненно вовлечет в орбиту такого государства курдов, проживающих в Турции и в Иране.
Сунниты и шииты
Центр Ирака (или, как его принято называть, Большой Багдад), находится под властью арабов-суннитов. Сунниты составляют 35 процентов арабского населения Ирака. Именно они представляли собой властную элиту, находясь под эгидой британского мандата и после него. Во времена английского владычества над Ближним Востоком государственными чиновниками были исключительно сунниты. Таким образом, шииты, составлявшие 65 процентов населения и жившие на юге в округе Басры и в других районах страны, в том числе, и вокруг Багдада, были лишены какого-либо представительства во власти. Государство также всячески препятствовало их экономическому развитию, и это при том, что на юге Ирака сосредоточены важнейшие для всех шиитов святыни ислама - могила первого имама Али в городе Наджаф, могила святого имама Хусейна в Курбеле, а также могилы седьмого и девятого имамов в самом Багдаде. Самая важная из этих святынь – расположенная на севере страны в городе Самара могила "скрытого 12-го имама" Махди. Он умер в 873 году и по поверью шиитов является мессией, второго пришествия которого они ожидают. Эти святыни принадлежат всем шиитам, они являются объектом их паломничеств со всех уголков земли, и некоторые из них по значимости не уступают Мекке и Медине – важнейшим святыням ислама.
Шииты, среди прочих, являются объектом суннитского террора. В любом случае, шиитские святыни в Ираке куда важнее тех, что расположены в соседнем шиитском Иране (в Иран шиизм пришел из района иракской Басры). В XVI веке именно улемы Басры распространили свои влияние на властителей Ирана, навязавших шиитский ислам всей стране. Важно отметить, что вражда между шиизмом и суннизмом уходит корнями в первоначальную историю ислама, но наиболее остро она проявилась в Ираке. Обе эти группировки постоянно конкурируют за главенство в исламском мире. И эта борьба вылилась в массовое кровопролитие, когда террористы "Аль-Каиды" стали регулярно взрывать заминированные машины в местах массового скопления иракских шиитов. Они не могут чувствовать себя в безопасности, и уж тем более в мечетях и на базарах. Даже величайшая исламская святыня – могила имама Махди в Самре была уничтожена суннитскими террористами.
Шиитские районы на юге страны имеют гигантское стратегическое и экономическое значение. На эти богатые нефтью районы претендуют и Иран, и Ирак, стремящиеся присвоить контроль над Персидским заливом (который арабы именуют «Арабским»). Именно из-за этого района в 80-е годы началась ирано-иракская война, длившаяся восемь лет (1980-1988 гг). Эта война унесла жизни полутора миллиона человек из обеих стран, но так и не привела ни к какому результату. Впрочем, персы и сегодня претендуют на этот шиитский и стратегически важный район Ирака.
Большая часть западного берега Персидского залива (занятая Кувейтом, Бахрейном, Саудовской Аравией и ОАЭ), населена шиитами, практически не проявляющими никакой лояльности к властвующим над ними суннитами. Конечно же, они бы предпочли разделить здесь власть со своими братьями-шиитами из Басры и пользоваться покровительством иранского режима аятолл.
Где же ошиблись американцы?
Я не уверен, что американцы, британцы и прочие извлекли хоть какие-то уроки из опыта прежнего неудачного вмешательства в эти взрывоопасные районы перед тем, как вновь туда вторгнуться. Свидетельство тому – затея со второй иракской войной, начавшейся в 2003 году с целью насадить в Ираке демократию. Эта цель попросту смехотворна! Какое из арабских государств Ближнего Востока можно назвать демократическим? Соответствует ли вообще демократия мировоззрению арабов? Кто вбил в голову тем, кто принимает решения в Белом доме, что стоит жертвовать жизнями тысяч молодых американцев ради того, чтобы навязать американскую модель конституции тем, кто желает жить исключительно в авторитарном обществе? Идеи политических и личных свобод абсолютно чужды патриархальному мусульманскому арабскому обществу. Американцы оказались коммивояжерами западных политических идей, что принесло только вред.
И самим США, и жителям Ирака.
Было бы куда разумнее сразу после суда и казни Саддама создать в Ираке власть наподобие имперской. Такая власть постепенно поделила бы страну между курдами, суннитами и шиитами, а американцы получили бы возможность убраться восвояси из этого гиблого места, сохранив лицо. Это еще может произойти в будущем, только обойдется это куда большей кровью. Американцы уйдут, но Ирак так и останется искусственным образованием, в которое насильственно вогнаны элементы, не только не способные к взаимной интеграции, но и искренне отвергающие ее. При такой аномалии, до тех пор, пока необходимо ее сохранять, нужна диктатура, а не демократический режим западного образца.
Как это сказывается на Израиле?
Западный мир и СМИ в последнее десятилетие выработали своеобразный штамп, в силу которого во всех негативных явлениях, наблюдающихся на Ближнем Востоке, обвиняется исключительно Израиль. Эта ситуация станет еще более невыносимой после того, как американцы и европейцы уйдут из Ирака и обвинят Израиль, отказывающийся капитулировать перед невыполнимыми требованиями палестинских арабов, во всем, что там будет твориться. Вы спросите, при чем тут Ирак? Разумеется, вопрос риторический. В любом случае, после ухода США из Ирака там не произойдет ничего, имеющего прямое отношение к Израилю. Ирак всегда был врагом Израиля, и так оно и останется, только армия его будет намного слабее.
Но есть и еще более опасный вариант развития событий. Иран может воспользоваться слабостью администрации Обамы и попытаться овладеть югом Ирака. Такое геополитическое развитие событий на фоне исламофильской администрации США и пораженческих настроений, властвующих в Европе, поставит Израиль перед лицом куда более опасной угрозы. Справедливости ради отметим, что перед лицом столь же страшной угрозы окажутся и все арабские соседи Ирана.
*Проф. Моше Шарон зав. кафедрой ислама Еврейского университета в Иерусалиме
|
