SHALOM 37 - Terrorismus - Die neue Logik Des Terrorismus

«Anti-James-Bond». Mit diesem etwas oberflächlichen Begriff könnte man MENACHEM LANDAU bezeichnen. Als er im April 2001 pensioniert wurde, kannte ihn eigentlich fast niemand und die meisten, die ihn kennen lernten, wussten nichts über seine wahre Tätigkeit. Er übernahm jedoch täglich eine riesige Verantwortung, denn er stand an der Spitze der Organisation, die mit dem weltweiten Schutz sämtlicher Interessen Israels betraut war, wie z.B. von EL AL, von Botschaften, Konsulaten und allem, was direkt oder indirekt mit den offiziellen Regierungsgeschäften ausserhalb der Staatsgrenzen verbunden ist.
Menachem Landau, ein gläubiger Jude, hat alle Sprossen der Hierarchie im Nachrichtendienst erklommen und nahm im Lauf der letzten fünfundzwanzig Jahre an zahlreichen geheimen Operationen teil, über die er Stillschweigen bewahrt, da er bis an sein Lebensende an die Schweigepflicht gebunden ist. Nun hat er beschlossen, sich an der Seite von Effy Eitam (siehe SHALOM Vol. 35) in die Politik zu stürzen.
Doch ich wollte ihn nicht wegen seiner politischen Tätigkeit interviewen. In einer Zeit, da der Terrorismus das brisante Thema darstellt und der Luftverkehr wegen der Angst deutlich abnimmt, schien es mir sinnvoll zu verstehen, welche Einstellung im israelischen Nachrichtendienst herrscht sowie die Meinung eines Fachmannes in diesem Bereich in Bezug auf die Fragen der Sicherheit zu hören, mit denen wir alle konfrontiert sind.

Bevor das Thema Terrorismus und Sicherheit angeschnitten wird, stellt sich eine bedeutende Frage. Trifft man nämlich einen Mann wie Sie, der wie kein anderer die Schattenwelt Israels wie seine eigene Westentasche kennt, drängt sich einem als erstes die Frage nach der Ermordung von Itzchak Rabin auf. Wie kommt es, dass die Sicherheitsdienste bei der Erfüllung ihrer Aufgabe derart versagen konnten, dass der Mord am Premierminister des israelischen Staates möglich war? Es wurde viel von einem Komplott gesprochen, in den auch diese Organisation irgendwie verwickelt gewesen sein soll. Zwei Fragen kommen mir hier in den Sinn: glauben Sie an die These von einem Komplott und wie haben Sie selbst diese Momente erlebt?

Die Wahrheit ist immer einfacher als das, was man sich vorgestellt hat. Alle Thesen und Theorien betreffend ein Komplott der Nachrichtendienste oder eine politische Verschwörung können nur dem Gehirn von Theoretikern entstammen, die keine Ahnung von der Realität in Bereich der Nachrichtendienste haben. Man muss sich klar machen, dass man bei der Organisation eines derartigen Anschlags zahlreiche Personen einweihen müsste. In diesem konkreten Fall beweist jedoch das alte Motto «ein Mitwisser, kein Mitwisser – zwei Mitwisser, allgemeines Wissen» seinen ganzen Wahrheitsgehalt. Als einer der Verantwortlichen der Nachrichtendienste kann ich Ihnen versichern, dass ich oder einer meiner Kollegen sofort eingegriffen hätte, wenn wir irgendeinen Hinweis auf den Ansatz zu einer Konspiration bekommen hätten. Es trifft jedoch zu, dass es zu Nachlässigkeit, zu einem schwerwiegenden Fehler gekommen ist und dass unser berühmter Geheimdienst völlig überrumpelt wurde, was absolut unverzeihlich ist. Ich kenne die Männer, die für den Schutz des Premierministers zuständig waren. Für sie hatte diese Tragödie dramatische Folgen. Innerhalb eines Augenblicks wurden ihre Karrieren zerstört und sie mussten diesen Fehler teuer bezahlen, oft mit ihrer Gesundheit und sogar finanziell. Der Geheimdienst selbst wäre um ein Haar vollständig aufgelöst worden.
Zu jener Zeit war ich in Paris stationiert und bekam an diesem unglücklichen Wochenende Besuch von Carmi Gilon, der damals Direktor unserer Abteilung war und heute als israelischer Botschafter in Kopenhagen tätig ist. Er war nach Paris gekommen, um einerseits an Ort und Stelle zu sehen, wie wir arbeiteten, und andererseits, weil die französischen Behörden ihn eingeladen hatten; Frankreich litt zu diesem Zeitpunkt unter den Attentaten des algerischen GIA. Am Schabbat war er am späten Nachmittag zum Kaffee Trinken zu mir nach Hause gekommen, danach wollten wir zum Flughafen fahren, damit er die Struktur der Sicherheitsvorkehrungen bei EL AL in Augenschein nehmen konnte, bevor er anschliessend selbst wieder nach Israel zurück flog. Wir standen schon an der Tür, um uns auf den Weg zum Flughafen zu machen, als das Telefon klingelte und wir die Nachricht erfuhren. Wir brachen auf und wurden während der Fahrt über das Ausmass der Ereignisse aufgeklärt. Sie können sich ja vorstellen, dass wir am Boden zerstört, erschüttert und ziemlich verunsichert waren. Diese Tragödie hat natürlich unsere gesamte Vorgehensweise in Frage gestellt und wir waren gezwungen, zahlreiche feststehende Vorstellungen zu überdenken.

Es ist merkwürdig, dass ein frommer Mensch wie Sie in die Welt des Geheimdienstes eingetreten ist, die nicht gerade dafür bekannt ist, dass es hier vor «Heiligen» strotzt, ganz im Gegenteil. Wie erklären Sie sich diese berufliche Entscheidung?

Ich war tatsächlich der einzige gläubige Jude der ganzen Gruppe. Ich denke aber, dass in den Nachrichtendiensten alle wichtigen Aspekte und insbesondere Interessen der israelischen Gesellschaft vertreten sind, die allen am Herzen liegen, unabhängig von der politischen oder religiösen Ausrichtung. Daher bin ich auch überzeugt, dass die Zusammenarbeit innerhalb der Dienste so gestaltet wird, dass die persönlichen Meinungen unwichtig werden. Jeder ist sich seines Auftrags bewusst und niemand kümmert sich um Politik. Aufgrund der Natur dieser Arbeit ist es tatsächlich ungewöhnlich, dass fromme Juden in den Geheimdienst eintreten, doch ich glaube, dass jeder Mensch guten Willens zum Wohl des Landes hier willkommen ist.

Während einer gewissen Zeit haben Sie die sogenannte «jüdische Abteilung» des Nachrichtendienstes geleitet. Welche Aufgabe hat dieses Departement?

Unser erster Auftrag bestand darin, jede geheime Organisation und jedes Individuum zu überwachen und unschädlich zu machen, die auf eigene Faust für Recht sorgen oder das Gesetz nach eigenem Gutdünken durchsetzen wollten. Derartige Aktivitäten, die oft antizionistisch sind, greifen die Grundlagen des jüdischen Staates an, gefährden die Demokratie und schaden den wichtigsten Interessen der Nation. Von links wurden wir mit Personen konfrontiert, die aus Südamerika geflohen waren und Gruppierungen wie Monte Neros oder Tupac Amaru angehörten, den Staat verunsichern wollten und nach Anarchie strebten. Von rechts kamen alle möglichen kleinen Zusammenschlüsse auf, einschliesslich der Anhänger von Kahana, die ebenfalls nicht nur Unordnung stiften wollten, sondern auch katholische Missionen angriffen und dort Feuer legten. Es gab auch amerikanische Juden, die nicht akzeptieren wollten, dass der Vietnamkrieg zu Ende war, und die in Israel «ihr persönliches Vietnam» fortsetzten, indem sie die arabische Bevölkerung attackierten. Als ich dieser Abteilung beitrat, war sie zunächst recht klein; nach der Ermordung von Rabin nahm sie an Bedeutung zu, da die Verantwortlichen beschlossen, sämtliche jüdischen Kreise zu überwachen, die potentiell in der Lage waren geheime Zellen zu schaffen. Ich möchte jedoch daran erinnern, dass Yigal Amir, der Mörder von I. Rabin, keiner einzigen geheimen oder terroristischen Organisation angehörte und dass die jüdischen Nachrichtendienste seit dem tragischen Ereignis massiv verstärkt wurden.

Ist die «jüdische Abteilung» des israelischen Geheimdienstes auch für den Schutz von jüdischen Institutionen in anderen Ländern der Welt zuständig?

In der Regel haben wir mit diesen Institutionen nichts zu tun. Synagogen, Gemeinschaftszentren, Schulen usw. gehören zu den Infrastrukturen, die in den verschiedenen Ländern liegen, und eigentlich ist es Sache der lokalen Behörden, ihre jüdischen Mitbürger angemessen zu schützen. Auch für EL AL und die Botschaften sind übrigens die Länder verantwortlich, in denen sie sich befinden. Wir bitten nur um die Genehmigung, die Sicherheit unserer Vertretungen zu verstärken und zu verbessern, was man uns im Allgemeinen problemlos zugesteht.

Die Presse berichtet regelmässig über Fälle von Folter, von aggressiven Verhören und diversen anderen Formen der Misshandlung, die angeblich im Geheimdienst üblich sind. Sind diese Anschuldigungen zutreffend?

Zunächst möchte ich betonen, dass wir im Gegensatz zum falschen Image, das von gewissen Kreisen und einem Teil der Presse hinterhältigerweise verbreitet wird, keine Horde von kaltherzigen, gewissenlosen und völlig unmenschlichen Schlägertypen sind. Wie schon der Name besagt, besteht die Arbeit der Nachrichtendienste darin, Informationen zusammen zu tragen und ausfindig zu machen, die danach von der Armee oder der Polizei ausgewertet werden. Zu diesen Informationen kann man auf verschiedene Art gelangen, wie beispielsweise durch «humint» (human intelligence), «comint» (communications intelligence) usw. Alle diese sich ergänzenden Vorgehensweisen machen es möglich, nützliche Informationen für die Verhinderung von Attentaten, Verbrechen, kurz von allen Aktionen zu erhalten, welche die Stabilität des Landes erschüttern und Menschenleben fordern könnten. Ich kann bestätigen, dass wir in keiner Form Foltermethoden anwenden. Wir brechen keine Knochen, wir quälen unsere Gesprächspartner nicht mit Stromstössen oder Ähnlichem. Die wirklichen Profis wissen, dass ein Mensch, der diesem Druck ausgesetzt wird, das erzählt, was der Folterer hören möchte und in den meisten Fällen mit der Wahrheit nichts zu tun hat und daher für das Einholen von Auskünften völlig sinnlos ist. Es stimmt, dass wir beim Verhören einer Person manchmal keine Pause machen. Die Befrager wechseln sich ab, bis der Verhaftete erschöpft ist, doch dies ist meilenweit von den verschiedenen Foltermethoden und körperlichen Qualen entfernt, die man uns zu Unrecht anhängt. Israel ist ein Rechtsstaat mit effizienten Gerichten. Es ist z.B. verboten, einen Häftling zu befragen, ohne ihm einen Stuhl, einen Kaffee, ein Mindestmass an Schlaf und eine Waschgelegenheit anzubieten. Es gibt natürlich keine Folterkammer wie in den Filmen oder wie sie vielleicht in anderen Ländern existiert. Andererseits darf man nicht vergessen, dass wir im Krieg sind und uns für eine Befragung nur beschränkt Zeit zur Verfügung steht, da jede Verzögerung einem Terroristen die Möglichkeit zu einem Anschlag geben kann. Aus diesem Grund haben manchmal aggressive Verhöre stattgefunden, doch jedes Mal mussten die Verantwortlichen anschliessend einer Untersuchungskommission Rede und Antwort stehen, die darüber entschied, ob ihr Vorgehen gerechtfertigt war oder nicht. Diese Umstände schaffen einen gewissen psychologischen Druck für die Verhörenden, denn sie sollen einerseits schnell arbeiten, um das Schlimmste zu verhindern, und andererseits riskieren sie eine Gefängnisstrafe, wenn sie übereifrig sind. Es mag seltsam erscheinen, dass ein Land, das täglich um sein Überleben kämpfen muss, sich mit dieser Art von Überlegungen aufhält, doch letztendlich macht gerade dies den Unterschied zwischen dem Terrorismus, einer Diktatur und einem demokratischen Rechtsstaat aus. Die Terroristen jedoch kennen keine Grenzen, sie foltern, töten Frauen und Kinder, organisieren Sprengstoffattentate usw., während eine Armee wie die unsere alles daran setzt, damit bei keiner ihrer Aktionen unschuldige Opfer leiden müssen. Wenn wir Terroristen umbringen, bemühen wir uns nach Kräften, damit nur sie und niemand sonst aus ihrer unmittelbaren Umgebung getroffen werden. Trotz aller damit verbundenen Schwierigkeiten bin ich von der Richtigkeit dieser Arbeitsmethode überzeugt.

Sie waren für die Sicherheit von EL AL in der ganzen Welt verantwortlich. Seit dem 11. September 2001 ist der Flugverkehr drastisch zurück gegangen. Denken Sie, dass das Risiko einer Entführung oder eines Anschlags seit diesem Tag gestiegen ist? Muss man Angst haben, wenn man in ein Flugzeug steigt?

Bevor ich Ihre Frage ganz konkret beantworte, wäre es nicht schlecht, an einige Punkte zu erinnern, die den Kern des heute herrschenden Übels ausmachen.
Zunächst einmal muss man sich vor Augen führen, dass der Terror der Luftpiraten ganz neue Wege eingeschlagen hat. Bis zum 11. September 2001 hatten die Flugzeugentführungen zum Ziel, ein Pfand für das Erreichen finanzieller oder politischer Vorteile in der Hand zu haben. Dies ist heute nicht mehr der Fall. Heute haben wir es mit einem Terrorismus zu tun, der die Vernichtung und physische Zerstörung sucht und der keine Möglichkeit der Befreiung offen lässt. Dies trifft vor allem für Flugzeuge zu. Am Boden gibt es immer die Aussicht auf eine Befreiung der Geiseln. Im Flug gibt es keine Möglichkeit zur Flucht oder zum Eingriff. Die Passagiere sind zu einem sicheren Tod verurteilt, ausser wenn an Bord die nötigen Vorkehrungen getroffen werden, um jeden Entführungsversuch im Keim zu ersticken.
Es wird höchste Zeit, dass die freien Staaten der westlichen Welt aufwachen. Sie müssen begreifen, dass sie Parteien in einem Krieg sind, der nicht mit konventionellen Mitteln geführt wird, und dass sie den Terrorismus unbedingt auf die Weise bekämpfen müssen, wie wir es tun, auch wenn von Zeit zu Zeit gewisse Massnahmen eine Verletzung der Menschenrechte erfordern. Wenn dieser Kampf nicht sehr rasch aufgenommen wird, droht der freien Welt die völlige Lähmung und die Bevölkerung wird in Zukunft nie mehr sorglos ins Flugzeug oder in den Zug steigen oder in den Supermarkt gehen können. Diese Situation wäre unhaltbar. Daher ist es unumgänglich, dass terroristische Einheiten, dass Organisationen, die Kontakte zu diesen Organisationen unterhalten, dass Länder, die Verbrechern Unterschlupf gewähren oder selbst staatlichen Terror betreiben, von der Gesellschaft geächtet werden und wissen, dass sie bedroht und bewacht werden. Sie müssen lernen, dass es inakzeptabel ist, dass sie im Namen des Liberalismus, der Globalisierung oder jeder anderen Form von Nachgiebigkeit nach Gutdünken handeln können und dabei die grundlegenden Freiheiten der Bewohner demokratischer Länder mit Füssen treten. In den Vereinigten Staaten gibt es zahlreiche islamische Gruppen, die Amerika sowohl innerhalb der Moscheen als auch ausserhalb täglich verbal angreifen. Sie sprechen ihre Ziele ganz offen aus: der Westen soll auf heimtückischste und brutalste Art erschüttert werden. Im Namen der Meinungs- und Glaubensfreiheit setzen diese Gruppen folglich ihren Kampf völlig offen und ungehindert fort. Dasselbe geschieht in Europa, wo eine grosse muslimische Migration zu beobachten ist, insbesondere in Deutschland, da hier viele Türken und Iraker leben, aber auch in Frankreich, wo unzählige Nordafrikaner wohnen. Diese Menschen identifizieren sich, wie die israelischen Araber bei uns, mit den extremistischen Bewegungen der muslimischen Welt. Die westlichen Regierungen sind verpflichtet dafür zu sorgen, dass diese Menschen die geltenden Gesetze respektieren, auch wenn sie keine Sympathie für ihre Gastgeber empfinden, wie dies für die meisten bei uns lebenden israelischen Araber der Fall ist. Der Westen besitzt die Mittel, die Entwicklung des muslimischen Terrorismus zu verhindern, doch dazu muss er eine Reihe von Massnahmen ergreifen, die auf den ersten Blick auf Widerstand stossen können.
Um nun auf Ihre Frage zurück zu kommen: der Bürger kann als Einzelner nicht viel ausrichten, ausser vielleicht demonstrieren, damit seine Regierung die notwendigen Schritte unternimmt und ihm dadurch mehr Sicherheit bietet, was nicht unter Berufung auf den Liberalismus geschehen kann. Wie ich bereits sagte, war ich in Paris, als 1995 die Anschläge auf die Metro verübt wurden. Ich sah, wie das Land in Panik verfiel und wie die Behörden überall Armee und Polizei aufstellten. Es wurden so viele Sicherheitsmassnahmen getroffen, wie ich es in Israel noch nie gesehen hatte, sogar die öffentlichen Abfalleimer wurden verschlossen. Das war natürlich nicht sehr angenehm, aber wirksam. Dasselbe gilt für die Sicherheit auf den Flughäfen und in den Flugzeugen. Jedermann weiss, dass man vor einem Flug mit der EL AL eine Reihe von Schikanen wegen der Sicherheit über sich ergehen lassen muss. Keiner erhebt Einspruch dagegen, weil es offensichtlich zum Wohle der Reisenden geschieht. Zahlreiche Länder haben sich bisher geweigert «die Passagiere zu belästigen», und genau diese Nationen haben in Bezug auf den Terror nun den höchsten Preis bezahlen müssen. Am Eingang zu Bahnhöfen, Einkaufszentren usw. können minimale Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden, ohne jemanden damit zu verärgern. Verzichten die Regierungen auf diese Massnahmen, kann es sie sehr teuer zu stehen kommen.
Jeder Bürger kann von seiner Regierung verlangen, dass sie minimale und einfache Sicherheitsvorkehrungen ergreift. Es ist jedoch wichtig, dass das Leben so normal wie möglich weiter geht. Es macht keinen Sinn, wenn sich der Grossteil der Bevölkerung zu Hause verschanzt und keine Reisen mehr unternimmt. Damit hätten die Terroristen in jeder Hinsicht gewonnen. Was das Reisen betrifft, kann ich nur von dem sprechen, was ich selbst kenne. Man fragt mich beispielsweise oft, weshalb EL AL das Metallbesteck nicht durch Plastik ersetzt hat. Ich versichere Ihnen, dass jeder, der an Bord einer EL-AL-Maschine auf den dummen Gedanken kommen sollte sein Messer etwas höher zu heben, als es den Gepflogenheiten entspricht, im Handumdrehen in Gewahrsam genommen wird. EL AL besitzt sehr viel Erfahrung und ich garantiere Ihnen, dass die Vorsichtsmassnahmen äusserst wirksam und durchdacht sind, und zwar in allen Phasen, von der Vorbereitung der Reise, über das Durchsuchen der Passagiere bis in die Flugzeuge selbst.

Die neue Logik Des Terrorismus
Von Roland S. Süssmann
«Anti-James-Bond». Mit diesem etwas oberflächlichen Begriff könnte man MENACHEM LANDAU bezeichnen. Als er im April 2001 pensioniert wurde, kannte ihn eigentlich fast niemand und die meisten, die ihn kennen lernten, wussten nichts über seine wahre Tätigkeit. Er übernahm jedoch täglich eine riesige Verantwortung, denn er stand an der Spitze der Organisation, die mit dem weltweiten Schutz sämtlicher Interessen Israels betraut war, wie z.B. von EL AL, von Botschaften, Konsulaten und allem, was direkt oder indirekt mit den offiziellen Regierungsgeschäften ausserhalb der Staatsgrenzen verbunden ist. Menachem Landau, ein gläubiger Jude, hat alle Sprossen der Hierarchie im Nachrichtendienst erklommen und nahm im Lauf der letzten fünfundzwanzig Jahre an zahlreichen geheimen Operationen teil, über die er Stillschweigen bewahrt, da er bis an sein Lebensende an die Schweigepflicht gebunden ist. Nun hat er beschlossen, sich an der Seite von Effy Eitam (siehe SHALOM Vol. 35) in die Politik zu stürzen. Doch ich wollte ihn nicht wegen seiner politischen Tätigkeit interviewen. In einer Zeit, da der Terrorismus das brisante Thema darstellt und der Luftverkehr wegen der Angst deutlich abnimmt, schien es mir sinnvoll zu verstehen, welche Einstellung im israelischen Nachrichtendienst herrscht sowie die Meinung eines Fachmannes in diesem Bereich in Bezug auf die Fragen der Sicherheit zu hören, mit denen wir alle konfrontiert sind. Bevor das Thema Terrorismus und Sicherheit angeschnitten wird, stellt sich eine bedeutende Frage. Trifft man nämlich einen Mann wie Sie, der wie kein anderer die Schattenwelt Israels wie seine eigene Westentasche kennt, drängt sich einem als erstes die Frage nach der Ermordung von Itzchak Rabin auf. Wie kommt es, dass die Sicherheitsdienste bei der Erfüllung ihrer Aufgabe derart versagen konnten, dass der Mord am Premierminister des israelischen Staates möglich war? Es wurde viel von einem Komplott gesprochen, in den auch diese Organisation irgendwie verwickelt gewesen sein soll. Zwei Fragen kommen mir hier in den Sinn: glauben Sie an die These von einem Komplott und wie haben Sie selbst diese Momente erlebt? Die Wahrheit ist immer einfacher als das, was man sich vorgestellt hat. Alle Thesen und Theorien betreffend ein Komplott der Nachrichtendienste oder eine politische Verschwörung können nur dem Gehirn von Theoretikern entstammen, die keine Ahnung von der Realität in Bereich der Nachrichtendienste haben. Man muss sich klar machen, dass man bei der Organisation eines derartigen Anschlags zahlreiche Personen einweihen müsste. In diesem konkreten Fall beweist jedoch das alte Motto «ein Mitwisser, kein Mitwisser – zwei Mitwisser, allgemeines Wissen» seinen ganzen Wahrheitsgehalt. Als einer der Verantwortlichen der Nachrichtendienste kann ich Ihnen versichern, dass ich oder einer meiner Kollegen sofort eingegriffen hätte, wenn wir irgendeinen Hinweis auf den Ansatz zu einer Konspiration bekommen hätten. Es trifft jedoch zu, dass es zu Nachlässigkeit, zu einem schwerwiegenden Fehler gekommen ist und dass unser berühmter Geheimdienst völlig überrumpelt wurde, was absolut unverzeihlich ist. Ich kenne die Männer, die für den Schutz des Premierministers zuständig waren. Für sie hatte diese Tragödie dramatische Folgen. Innerhalb eines Augenblicks wurden ihre Karrieren zerstört und sie mussten diesen Fehler teuer bezahlen, oft mit ihrer Gesundheit und sogar finanziell. Der Geheimdienst selbst wäre um ein Haar vollständig aufgelöst worden. Zu jener Zeit war ich in Paris stationiert und bekam an diesem unglücklichen Wochenende Besuch von Carmi Gilon, der damals Direktor unserer Abteilung war und heute als israelischer Botschafter in Kopenhagen tätig ist. Er war nach Paris gekommen, um einerseits an Ort und Stelle zu sehen, wie wir arbeiteten, und andererseits, weil die französischen Behörden ihn eingeladen hatten; Frankreich litt zu diesem Zeitpunkt unter den Attentaten des algerischen GIA. Am Schabbat war er am späten Nachmittag zum Kaffee Trinken zu mir nach Hause gekommen, danach wollten wir zum Flughafen fahren, damit er die Struktur der Sicherheitsvorkehrungen bei EL AL in Augenschein nehmen konnte, bevor er anschliessend selbst wieder nach Israel zurück flog. Wir standen schon an der Tür, um uns auf den Weg zum Flughafen zu machen, als das Telefon klingelte und wir die Nachricht erfuhren. Wir brachen auf und wurden während der Fahrt über das Ausmass der Ereignisse aufgeklärt. Sie können sich ja vorstellen, dass wir am Boden zerstört, erschüttert und ziemlich verunsichert waren. Diese Tragödie hat natürlich unsere gesamte Vorgehensweise in Frage gestellt und wir waren gezwungen, zahlreiche feststehende Vorstellungen zu überdenken. Es ist merkwürdig, dass ein frommer Mensch wie Sie in die Welt des Geheimdienstes eingetreten ist, die nicht gerade dafür bekannt ist, dass es hier vor «Heiligen» strotzt, ganz im Gegenteil. Wie erklären Sie sich diese berufliche Entscheidung? Ich war tatsächlich der einzige gläubige Jude der ganzen Gruppe. Ich denke aber, dass in den Nachrichtendiensten alle wichtigen Aspekte und insbesondere Interessen der israelischen Gesellschaft vertreten sind, die allen am Herzen liegen, unabhängig von der politischen oder religiösen Ausrichtung. Daher bin ich auch überzeugt, dass die Zusammenarbeit innerhalb der Dienste so gestaltet wird, dass die persönlichen Meinungen unwichtig werden. Jeder ist sich seines Auftrags bewusst und niemand kümmert sich um Politik. Aufgrund der Natur dieser Arbeit ist es tatsächlich ungewöhnlich, dass fromme Juden in den Geheimdienst eintreten, doch ich glaube, dass jeder Mensch guten Willens zum Wohl des Landes hier willkommen ist. Während einer gewissen Zeit haben Sie die sogenannte «jüdische Abteilung» des Nachrichtendienstes geleitet. Welche Aufgabe hat dieses Departement? Unser erster Auftrag bestand darin, jede geheime Organisation und jedes Individuum zu überwachen und unschädlich zu machen, die auf eigene Faust für Recht sorgen oder das Gesetz nach eigenem Gutdünken durchsetzen wollten. Derartige Aktivitäten, die oft antizionistisch sind, greifen die Grundlagen des jüdischen Staates an, gefährden die Demokratie und schaden den wichtigsten Interessen der Nation. Von links wurden wir mit Personen konfrontiert, die aus Südamerika geflohen waren und Gruppierungen wie Monte Neros oder Tupac Amaru angehörten, den Staat verunsichern wollten und nach Anarchie strebten. Von rechts kamen alle möglichen kleinen Zusammenschlüsse auf, einschliesslich der Anhänger von Kahana, die ebenfalls nicht nur Unordnung stiften wollten, sondern auch katholische Missionen angriffen und dort Feuer legten. Es gab auch amerikanische Juden, die nicht akzeptieren wollten, dass der Vietnamkrieg zu Ende war, und die in Israel «ihr persönliches Vietnam» fortsetzten, indem sie die arabische Bevölkerung attackierten. Als ich dieser Abteilung beitrat, war sie zunächst recht klein; nach der Ermordung von Rabin nahm sie an Bedeutung zu, da die Verantwortlichen beschlossen, sämtliche jüdischen Kreise zu überwachen, die potentiell in der Lage waren geheime Zellen zu schaffen. Ich möchte jedoch daran erinnern, dass Yigal Amir, der Mörder von I. Rabin, keiner einzigen geheimen oder terroristischen Organisation angehörte und dass die jüdischen Nachrichtendienste seit dem tragischen Ereignis massiv verstärkt wurden. Ist die «jüdische Abteilung» des israelischen Geheimdienstes auch für den Schutz von jüdischen Institutionen in anderen Ländern der Welt zuständig? In der Regel haben wir mit diesen Institutionen nichts zu tun. Synagogen, Gemeinschaftszentren, Schulen usw. gehören zu den Infrastrukturen, die in den verschiedenen Ländern liegen, und eigentlich ist es Sache der lokalen Behörden, ihre jüdischen Mitbürger angemessen zu schützen. Auch für EL AL und die Botschaften sind übrigens die Länder verantwortlich, in denen sie sich befinden. Wir bitten nur um die Genehmigung, die Sicherheit unserer Vertretungen zu verstärken und zu verbessern, was man uns im Allgemeinen problemlos zugesteht. Die Presse berichtet regelmässig über Fälle von Folter, von aggressiven Verhören und diversen anderen Formen der Misshandlung, die angeblich im Geheimdienst üblich sind. Sind diese Anschuldigungen zutreffend? Zunächst möchte ich betonen, dass wir im Gegensatz zum falschen Image, das von gewissen Kreisen und einem Teil der Presse hinterhältigerweise verbreitet wird, keine Horde von kaltherzigen, gewissenlosen und völlig unmenschlichen Schlägertypen sind. Wie schon der Name besagt, besteht die Arbeit der Nachrichtendienste darin, Informationen zusammen zu tragen und ausfindig zu machen, die danach von der Armee oder der Polizei ausgewertet werden. Zu diesen Informationen kann man auf verschiedene Art gelangen, wie beispielsweise durch «humint» (human intelligence), «comint» (communications intelligence) usw. Alle diese sich ergänzenden Vorgehensweisen machen es möglich, nützliche Informationen für die Verhinderung von Attentaten, Verbrechen, kurz von allen Aktionen zu erhalten, welche die Stabilität des Landes erschüttern und Menschenleben fordern könnten. Ich kann bestätigen, dass wir in keiner Form Foltermethoden anwenden. Wir brechen keine Knochen, wir quälen unsere Gesprächspartner nicht mit Stromstössen oder Ähnlichem. Die wirklichen Profis wissen, dass ein Mensch, der diesem Druck ausgesetzt wird, das erzählt, was der Folterer hören möchte und in den meisten Fällen mit der Wahrheit nichts zu tun hat und daher für das Einholen von Auskünften völlig sinnlos ist. Es stimmt, dass wir beim Verhören einer Person manchmal keine Pause machen. Die Befrager wechseln sich ab, bis der Verhaftete erschöpft ist, doch dies ist meilenweit von den verschiedenen Foltermethoden und körperlichen Qualen entfernt, die man uns zu Unrecht anhängt. Israel ist ein Rechtsstaat mit effizienten Gerichten. Es ist z.B. verboten, einen Häftling zu befragen, ohne ihm einen Stuhl, einen Kaffee, ein Mindestmass an Schlaf und eine Waschgelegenheit anzubieten. Es gibt natürlich keine Folterkammer wie in den Filmen oder wie sie vielleicht in anderen Ländern existiert. Andererseits darf man nicht vergessen, dass wir im Krieg sind und uns für eine Befragung nur beschränkt Zeit zur Verfügung steht, da jede Verzögerung einem Terroristen die Möglichkeit zu einem Anschlag geben kann. Aus diesem Grund haben manchmal aggressive Verhöre stattgefunden, doch jedes Mal mussten die Verantwortlichen anschliessend einer Untersuchungskommission Rede und Antwort stehen, die darüber entschied, ob ihr Vorgehen gerechtfertigt war oder nicht. Diese Umstände schaffen einen gewissen psychologischen Druck für die Verhörenden, denn sie sollen einerseits schnell arbeiten, um das Schlimmste zu verhindern, und andererseits riskieren sie eine Gefängnisstrafe, wenn sie übereifrig sind. Es mag seltsam erscheinen, dass ein Land, das täglich um sein Überleben kämpfen muss, sich mit dieser Art von Überlegungen aufhält, doch letztendlich macht gerade dies den Unterschied zwischen dem Terrorismus, einer Diktatur und einem demokratischen Rechtsstaat aus. Die Terroristen jedoch kennen keine Grenzen, sie foltern, töten Frauen und Kinder, organisieren Sprengstoffattentate usw., während eine Armee wie die unsere alles daran setzt, damit bei keiner ihrer Aktionen unschuldige Opfer leiden müssen. Wenn wir Terroristen umbringen, bemühen wir uns nach Kräften, damit nur sie und niemand sonst aus ihrer unmittelbaren Umgebung getroffen werden. Trotz aller damit verbundenen Schwierigkeiten bin ich von der Richtigkeit dieser Arbeitsmethode überzeugt. Sie waren für die Sicherheit von EL AL in der ganzen Welt verantwortlich. Seit dem 11. September 2001 ist der Flugverkehr drastisch zurück gegangen. Denken Sie, dass das Risiko einer Entführung oder eines Anschlags seit diesem Tag gestiegen ist? Muss man Angst haben, wenn man in ein Flugzeug steigt? Bevor ich Ihre Frage ganz konkret beantworte, wäre es nicht schlecht, an einige Punkte zu erinnern, die den Kern des heute herrschenden Übels ausmachen. Zunächst einmal muss man sich vor Augen führen, dass der Terror der Luftpiraten ganz neue Wege eingeschlagen hat. Bis zum 11. September 2001 hatten die Flugzeugentführungen zum Ziel, ein Pfand für das Erreichen finanzieller oder politischer Vorteile in der Hand zu haben. Dies ist heute nicht mehr der Fall. Heute haben wir es mit einem Terrorismus zu tun, der die Vernichtung und physische Zerstörung sucht und der keine Möglichkeit der Befreiung offen lässt. Dies trifft vor allem für Flugzeuge zu. Am Boden gibt es immer die Aussicht auf eine Befreiung der Geiseln. Im Flug gibt es keine Möglichkeit zur Flucht oder zum Eingriff. Die Passagiere sind zu einem sicheren Tod verurteilt, ausser wenn an Bord die nötigen Vorkehrungen getroffen werden, um jeden Entführungsversuch im Keim zu ersticken. Es wird höchste Zeit, dass die freien Staaten der westlichen Welt aufwachen. Sie müssen begreifen, dass sie Parteien in einem Krieg sind, der nicht mit konventionellen Mitteln geführt wird, und dass sie den Terrorismus unbedingt auf die Weise bekämpfen müssen, wie wir es tun, auch wenn von Zeit zu Zeit gewisse Massnahmen eine Verletzung der Menschenrechte erfordern. Wenn dieser Kampf nicht sehr rasch aufgenommen wird, droht der freien Welt die völlige Lähmung und die Bevölkerung wird in Zukunft nie mehr sorglos ins Flugzeug oder in den Zug steigen oder in den Supermarkt gehen können. Diese Situation wäre unhaltbar. Daher ist es unumgänglich, dass terroristische Einheiten, dass Organisationen, die Kontakte zu diesen Organisationen unterhalten, dass Länder, die Verbrechern Unterschlupf gewähren oder selbst staatlichen Terror betreiben, von der Gesellschaft geächtet werden und wissen, dass sie bedroht und bewacht werden. Sie müssen lernen, dass es inakzeptabel ist, dass sie im Namen des Liberalismus, der Globalisierung oder jeder anderen Form von Nachgiebigkeit nach Gutdünken handeln können und dabei die grundlegenden Freiheiten der Bewohner demokratischer Länder mit Füssen treten. In den Vereinigten Staaten gibt es zahlreiche islamische Gruppen, die Amerika sowohl innerhalb der Moscheen als auch ausserhalb täglich verbal angreifen. Sie sprechen ihre Ziele ganz offen aus: der Westen soll auf heimtückischste und brutalste Art erschüttert werden. Im Namen der Meinungs- und Glaubensfreiheit setzen diese Gruppen folglich ihren Kampf völlig offen und ungehindert fort. Dasselbe geschieht in Europa, wo eine grosse muslimische Migration zu beobachten ist, insbesondere in Deutschland, da hier viele Türken und Iraker leben, aber auch in Frankreich, wo unzählige Nordafrikaner wohnen. Diese Menschen identifizieren sich, wie die israelischen Araber bei uns, mit den extremistischen Bewegungen der muslimischen Welt. Die westlichen Regierungen sind verpflichtet dafür zu sorgen, dass diese Menschen die geltenden Gesetze respektieren, auch wenn sie keine Sympathie für ihre Gastgeber empfinden, wie dies für die meisten bei uns lebenden israelischen Araber der Fall ist. Der Westen besitzt die Mittel, die Entwicklung des muslimischen Terrorismus zu verhindern, doch dazu muss er eine Reihe von Massnahmen ergreifen, die auf den ersten Blick auf Widerstand stossen können. Um nun auf Ihre Frage zurück zu kommen: der Bürger kann als Einzelner nicht viel ausrichten, ausser vielleicht demonstrieren, damit seine Regierung die notwendigen Schritte unternimmt und ihm dadurch mehr Sicherheit bietet, was nicht unter Berufung auf den Liberalismus geschehen kann. Wie ich bereits sagte, war ich in Paris, als 1995 die Anschläge auf die Metro verübt wurden. Ich sah, wie das Land in Panik verfiel und wie die Behörden überall Armee und Polizei aufstellten. Es wurden so viele Sicherheitsmassnahmen getroffen, wie ich es in Israel noch nie gesehen hatte, sogar die öffentlichen Abfalleimer wurden verschlossen. Das war natürlich nicht sehr angenehm, aber wirksam. Dasselbe gilt für die Sicherheit auf den Flughäfen und in den Flugzeugen. Jedermann weiss, dass man vor einem Flug mit der EL AL eine Reihe von Schikanen wegen der Sicherheit über sich ergehen lassen muss. Keiner erhebt Einspruch dagegen, weil es offensichtlich zum Wohle der Reisenden geschieht. Zahlreiche Länder haben sich bisher geweigert «die Passagiere zu belästigen», und genau diese Nationen haben in Bezug auf den Terror nun den höchsten Preis bezahlen müssen. Am Eingang zu Bahnhöfen, Einkaufszentren usw. können minimale Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden, ohne jemanden damit zu verärgern. Verzichten die Regierungen auf diese Massnahmen, kann es sie sehr teuer zu stehen kommen. Jeder Bürger kann von seiner Regierung verlangen, dass sie minimale und einfache Sicherheitsvorkehrungen ergreift. Es ist jedoch wichtig, dass das Leben so normal wie möglich weiter geht. Es macht keinen Sinn, wenn sich der Grossteil der Bevölkerung zu Hause verschanzt und keine Reisen mehr unternimmt. Damit hätten die Terroristen in jeder Hinsicht gewonnen. Was das Reisen betrifft, kann ich nur von dem sprechen, was ich selbst kenne. Man fragt mich beispielsweise oft, weshalb EL AL das Metallbesteck nicht durch Plastik ersetzt hat. Ich versichere Ihnen, dass jeder, der an Bord einer EL-AL-Maschine auf den dummen Gedanken kommen sollte sein Messer etwas höher zu heben, als es den Gepflogenheiten entspricht, im Handumdrehen in Gewahrsam genommen wird. EL AL besitzt sehr viel Erfahrung und ich garantiere Ihnen, dass die Vorsichtsmassnahmen äusserst wirksam und durchdacht sind, und zwar in allen Phasen, von der Vorbereitung der Reise, über das Durchsuchen der Passagiere bis in die Flugzeuge selbst.